Weitere Informationen

• Rezensionen:

  Dirk C. Fleck hat sich noch längst nicht das Staunen abgewöhnt. Über die Personenkontrolle im Berliner Springer-Hochhaus zum Beispiel, die der „eines Großflughafens ins nichts nach steht“. Und über Deutschlands journalistische Alphatierchen, die der „Erfinder des Ökothrillers“ (die ,ahem, taz über Fleck) für sein neues Buch heimgesucht hat, um sie zu „ihrer Verantwortung in Krisenzeiten“, so der Untertitel, zu befragen.

  Flecks Ausgangsbasis für „Die vierte Macht“ ist klar umrissen: Das ökologische System der Welt steht vor dem Kollaps, wie gehen die Medien damit um? „Ich bin kein Klimaexperte“ sagt Kai Diekmann und wiederholt das zur Sicherheit noch ein paar mal. Und sagt wie immer, das Bild „süchtig machen“ muss, im positiven Sinne versteht sich. Es ist Flecks Dilemma, dass einige seiner Gesprächspartner offenbar weniger auf seine Fragen eingegangen sind, als routiniert ihre leicht variierte Standard-Performance abzuspulen.

  Zumal der Fokus der teils im Wortlaut, teils zusammenfassend wiedergegebenen Gespräche zwischen den Veränderungen der Welt von der Finanzkrise bis zum Klimawandel und den Umwälzungen im Mediensystem – Fleck hat es ganz überwiegend mit Print-Menschen zu tun – changiert. „Medien können niemals als Speerspitze des gesellschaftlichen Umbruchs fungieren“, sagt Harald Schumann vom Tagesspiegel und beklagt fehlende Ecken und Kannten bei jungen JournalistInnen, die – um überhaupt in den Beruf zu kommen – schon eine „Orgie der Anpassung“ hinter sich hätten. Für die ZEIT postuliert Giovanni di Lorenzo „Aufklärung ohne erhobenen Zeigefinger, ohne Panikmache oder moralische Einschüchterung“, was ein bisschen langweilig ist, aber gut zum breitbürglichkonservativen Konsensrauschen passt, dass seinem Blatt derzeit Auflagenrekorde beschert. Di Lorenzo beklagt also den „Vertrauensverlust in Institutionen“ (bis auf die Institution ZEIT, versteht sich), dass man fast Michel Friedman dankbar ist, der Flecks Suggestiv-Fragen ein fröhliches „Mit mir keine Untergangsstimmung!“ entgegen schleudert und der partout nicht „demütig“ sein will. Nun ist Fleck zu sehr selbst Journalist – bei Tempo, Woche, Spiegel und Geo – um nicht zu gern das letzte Wort zu haben (was ihm Friedman aber nicht lässt). Und so gelingt dem Buch eine spannende, ziemlich zutreffende Rundumschau des etablierten (Medien-)Systems: Viel Anpassung bei grundsätzlicher Problembereitschaft, aus der aber selten  Engagement erwächst – die Verhältnisse, sie sind nun mal so. „Die Menschen tun sich Dinge an, die ich nicht für richtig halte“, sagt Jakob Augstein und will das mit seinem Freitag ändern. „Ideologisch geführte Kampagnen funktionieren nicht“, sagt dagegen Lars Haider vom Hamburger Abendblatt und schiebt nach: „Wir Journalisten dürfen nicht versuchen, Stimmungen in der Leserschaft zu erzeugen“, was bei seinem Konzernkollegen Diekmann wohl Heiterkeit auslösen dürfte.

  „Wer wie Anne Will die Hand ständig am Puls der Zeit hat, läuft Gefahr, die kleinste Erregung überzubewerten“, schreibt Fleck, auch wenn sich Will partout nicht seinem Verantwortungsbegriff anschließen mag. „Es ist der Mangel an Visionen, der mich erschreckt“, so Fleck in einem Brief an FAZ-Herausgeber Frank Schirrmacher, nach deren Gespräch, in dem Schirrmacher gesagt hatte, wenn der Ökozid eingetreten sei, „würde es die 'Tagesschau' morgen schon als Normalität
  behandeln“.

  Für den von Fleck indirekt propagierten "Verantwortungsjournalismus“ spricht viel, die aktuellen Entwicklungen in der Branche sprechen allerdings dagegen.

  taz